close
好友聚會時，曉寧說出和男友約會時都各自分攤費用的事實，立刻遭到圍剿。
「拜託喔，妳條件這麼好，為什麼要倒貼他？」「約會時由男人出錢，這是天經地義的事啊。」「如果妳想投資男人啊，絕對血本無歸！」聽了這些負面評價，曉寧有點無奈，其實她之所以願意分攤約會的費用，理由很簡單，只是不想占對方便宜而已。
無論女權發展到什麼程度，不管兩性的工作待遇差距是否已經拉近，大部分女性談到雙方金錢收支，都堅持「我賺的錢是我的，男友賺的錢，也是我的！」約會的錢，當然還是得由男人去付，偶爾喝杯可樂、買份薯條，就要視情況而定，小錢嘛！幫忙付一下，沒關係，但是不能常常支出。
說穿了，這種理論還是建立在「男人是經濟支柱」的觀點，女人如果分攤費用，就會破壞了這個制度。但是，基於「男女平等」的需求，聰明的女人又會用很多說法來包裝美化，例如：「與其讓男人留著錢，花在別人身上，不如我先幫他花掉，反正等他的錢花光了，我再來出手救援。」「男人都愛面子，搶著付錢會折損男人尊嚴。」所以，像曉寧這樣會幫忙分攤費用的女生，就被視為異類了。
究竟女人該不該分攤約會費用呢？我建議可以考慮下列情況再做決定。
首先，是兩人交往的程度和穩定度。如果雙方有誠意長期交往，甚至有結婚的打算，彼此明白約定分擔的原則、或以默契方式設定比例，就不能說是女人倒 貼，反而會得到更多尊重。其次，是雙方的經濟能力，倘若女方比男方收入好過兩倍，約會時分攤二分之一的費用，也就不算什麼倒貼行為了。
還有，就是考慮男方的個性吧，碰到「有意吃軟飯」和「大男人主義」這兩個極端的類型，女人都不宜主動分攤費用。幫前者付帳，會慣壞沒用的爛男人，幫後者付帳，會毀了男人的自尊。不過，話說回來，碰到這兩種不同極端的男人，還有約會的必要嗎？所以囉，值得女人付帳的機會和場合，還真的是不多呢 ！
「拜託喔，妳條件這麼好，為什麼要倒貼他？」「約會時由男人出錢，這是天經地義的事啊。」「如果妳想投資男人啊，絕對血本無歸！」聽了這些負面評價，曉寧有點無奈，其實她之所以願意分攤約會的費用，理由很簡單，只是不想占對方便宜而已。
無論女權發展到什麼程度，不管兩性的工作待遇差距是否已經拉近，大部分女性談到雙方金錢收支，都堅持「我賺的錢是我的，男友賺的錢，也是我的！」約會的錢，當然還是得由男人去付，偶爾喝杯可樂、買份薯條，就要視情況而定，小錢嘛！幫忙付一下，沒關係，但是不能常常支出。
說穿了，這種理論還是建立在「男人是經濟支柱」的觀點，女人如果分攤費用，就會破壞了這個制度。但是，基於「男女平等」的需求，聰明的女人又會用很多說法來包裝美化，例如：「與其讓男人留著錢，花在別人身上，不如我先幫他花掉，反正等他的錢花光了，我再來出手救援。」「男人都愛面子，搶著付錢會折損男人尊嚴。」所以，像曉寧這樣會幫忙分攤費用的女生，就被視為異類了。
究竟女人該不該分攤約會費用呢？我建議可以考慮下列情況再做決定。
首先，是兩人交往的程度和穩定度。如果雙方有誠意長期交往，甚至有結婚的打算，彼此明白約定分擔的原則、或以默契方式設定比例，就不能說是女人倒 貼，反而會得到更多尊重。其次，是雙方的經濟能力，倘若女方比男方收入好過兩倍，約會時分攤二分之一的費用，也就不算什麼倒貼行為了。
還有，就是考慮男方的個性吧，碰到「有意吃軟飯」和「大男人主義」這兩個極端的類型，女人都不宜主動分攤費用。幫前者付帳，會慣壞沒用的爛男人，幫後者付帳，會毀了男人的自尊。不過，話說回來，碰到這兩種不同極端的男人，還有約會的必要嗎？所以囉，值得女人付帳的機會和場合，還真的是不多呢 ！
全站熱搜
留言列表
{{ article.title }}